Сегодня вместо вступления заголовок к интервью, который предложил мой гость — «Плох генератор идей, который не мечтает о креативности второго типа». Второго типа! Заинтриговало?
У меня в гостях, мой давний (виртуальный) знакомый — Юрий Смирнов, футуролог, журналист, бизнес-тренер и консультант по работе с информацией, автор проекта «Идеи из будущего» и соавтор образовательного проекта «Мастерская самобразования».
Под катом, в отличии от предыдущих интервью, объёмный и интересный текст.
I
— Расскажи, как ты понимаешь термин «креативность»?— Креативность — процесс создания нового из существующих и несуществующих элементов. Меня могут спросить: что это ещё за «несуществующие элементы»?! Сейчас объясню.
На мой взгляд, есть два типа креативности. Первый я бы назвал «процедурно-интуитивным». Вы хотите придумать что-то новое – и начинаете проделывать мысленные операции с уже существующими объектами: объединять их, «вычитать» отдельные части, противопоставлять, трансформировать, искажать и т.д. Это не только «арифметика». В этом процессе плотно задействовано ассоциативное мышление, а также интуиция, постоянно вытаскивающая из подсознания наилучшие, по её «мнению», шаблонные решения из числа опробованных человеком когда-либо на опыте.
Второй тип креативности основан на способности человека к инсайтам. Инсайт — это не интуиция. Потому что инсайт — это не использование в готовом виде пережитого ранее опыта, а финальный аккорд осмысления опыта текущего. Человек погружается в дело, в поток информации — и в определенный момент к нему, как вспышка, приходит понимание, «как это работает». Заметьте, он может и слов подходящих сразу не найти, чтобы описать это новое понимание. Возможно, эта ситуация, этот процесс, эта система ранее вообще никем не описывались. Ни разу не «материализовались» в терминах, в сознании людей (это я и называю «несуществующими элементами»). Тем не менее, человек, переживший инсайт, уже знает, как работает эта система, как на нее повлиять, что с ней произойдет дальше и т.д.
Овладение огнем, изобретение колеса, открытие земледелия, обработки металлов и многие другие технологические вехи на пути человеческой цивилизации — результаты креативности второго типа.
Я считаю, что для овладения креативностью второго типа нужно: а) много практиковаться в использовании креативности первого типа; б) глубоко, всем интеллектом, всей душой погрузиться в конкретную проблему, чтобы мозг получил пищу для глубокого инсайта.
II
— Опиши свои любимые приёмы и методики поиска решения сложных задач?— Шаг первый: начинаю визуализировать проблему (и по мере её решения визуальная карта продолжит обрастать деталями). Для рисования использую смешанный стиль, сочетающий элементы блок-схемы и концепт-карты (последнюю часто путают с ментальными картами, хотя это принципиально разные техники: так, в ментальных картах обратные связи отрисовываются лишь в виде исключения).
Шаг второй: изучаю первоисточники и другие материалы по теме. Например, если проблема имеет юридическую составляющую – штудирую законы и постановления, имеющие к ней отношение (и лишь во вторую очередь — комментарии юристов, случаи из практики и т.п.).
Шаг третий: интересуюсь мнением экспертов и вовлечённых в проблему людей.
И лишь когда сложилось детальное представление о проблеме — делаю четвёртый шаг: начинаю генерировать решения. Естественно, жизнь часто требует быстрых ответов — и тогда приходится ускорять предварительный этап накопления и анализа информации.
На этапе генерации идей я в большинстве случаев не использую специальных техник: обычно, по мере формулирования вопросов, ответы приходят как бы «сами собой» (в своем блоге я рассказывал, как мне удалось натренировать мозг на «быструю выдачу» идей и решений).
Разумеется, случаются ситуации, когда мой внутренний «генератор идей» молчит. Стараюсь отстраниться от проблемы и разобраться, каким это способом я ухитрился преувеличить её масштаб и/или свою меру ответственности, «запугать» себя. 🙂 Если и это не помогает — применяю такие техники как SCAMPER или метод фокальных объектов (оба метода будут опубликованы в блоге «101 метод развития креативности», прим.автора). А если трудно выбрать решение (идею), я беру горсть жетонов — и половину ставлю на одно решение, а вторую — на другое. По мере того, как в голову приходят плюсы или минусы первого или второго решения — я перекладываю жетоны из одной кучки в другую. Когда подходит последний срок для принятия решения — я просто смотрю, в какой кучке собралось больше жетонов.
III
— Представь, что завтра наступит технологическая сингулярность. Что ты будешь делать?— Я не верю в сингулярность.
Во-первых, потому что сомневаюсь в скором создании сверхчеловеческого интеллекта. Пусть нейробиологи до конца разберутся, как работает обычное человеческое сознание. Лишь с этого момента можно будет строить более-менее обоснованные прогнозы хотя бы о сроках создания AI уровня среднего человека.
Во-вторых, даже если такой интеллект будет создан при нашей жизни — я уверен, что его возможности будут ограничены ролью экспертной системы, не имеющей собственного доступа к каким-либо управляющим системам. Причем в особо важных случаях люди будут обращаться за советом к нескольким альтернативным экспертным системам. Задачи же прямого управления, как и сейчас, прекрасно продолжат выполнять обычные алгоритмические программы, лишенные «искры» самосознания. Людям нет никакого резона отдавать компьютерам нечто большее, чем управление производственными процессами, транспортом и т.п.
В-третьих, люди — прекрасные имитаторы и всегда найдут способ затормозить прогресс в своих личных интересах. 🙂 Вспомните, как много бесполезных действий совершают в течение дня с важным видом на лице сотрудники отечественных офисов (да и западных тоже, поверьте) 🙂
В-четвертых, нет смысла бояться, что, как утверждают сторонники теории сингулярности, «технический прогресс перестанет быть доступен человеческому пониманию». В людях заложена врождённая способность к абстрагированию и упаковке частностей в обобщениях. Да, для дикаря, который вдруг окажется в центре Парижа, мгновенно наступит «сингулярность»: всё вокруг станет недоступно его пониманию. Но мы не только живем в XXI веке – мы и есть XXI век!
По мере технологического прогресса мы продолжаем создавать обобщающие понятия для новых вещей, технологий, жизненных проявлений. И, чтобы самореализоваться в этом мире, человеку по-прежнему достаточно: а) быть специалистом в узкой области, и б) владеть обобщающими понятиями в остальных областях. При необходимости человек всегда может «распаковать» содержимое обобщающих понятий верхнего уровня с помощью книг и поисковых систем.
Однако если сингулярность все же наступит 🙂 – я продолжу жить, любить, учиться и самореализоваться в доступных мне областях. Так что жизнь обычного человека мало изменится. 🙂
p.s.: Сегодня у меня в гостях был Юрий Смирнов, футуролог, журналист, бизнес-тренер и консультант по работе с информацией. Подписывайтесь на Юрия в социальных сетях: facebook и twitter (сборник личных твифоризмов). Ну и по традиции, оставайтесь со мной, следующее интервью будет про креативность.